Minden esetlegesen másra utaló jel ellenére ez nem egy autós írás, a cím tényleg utal a témára.

Szóval van ez a videó. Egy autós csatornán. Nem muszáj megnézni, de érdemes belenézni. Elsőre hamar lenyugodtam a kezdeti agyfelrobbanásom után, amit az alatta levő hozzászólások okoztak, aztán egy másik esemény hatására írtam egy emailt* egy kedves barátomnak, akinek adok a véleményére. Így kezdődött az egész.

Ő egyelőre nem válaszolt, így hát, kedves olvasók, rátok hárul a feladat, hogy valamit kezdjetek a mérgében puffogó** szerzővel. Már, ha van hozzá kedvetek.

(* Ami mai magyar helyesírás szerint valami zománcféle.
** Ottobacsi olvasó szerint ez egy jó szó.)

Nos, vajon mi volt a videó alatt egyes kommentelők fő késztetése és küldetése? Természetesen az, hogy figyelmeztessék kommentelőtársaikat arra, hogy az autó tulajdonosa nem nő, hanem férfi, hiába hivatkozik rá a videó leírása úgy, hogy “she”, ami angolul nőnemű személyre utal. Egy autós csatornán. Egy olyan videó alatt, amiben a legjobb rossz Porsche*** szerepel, és amelyben értelmes párbeszédet folytat a tulajdonos a tesztelővel.

Advertisement

(*** Ezt most nem magyarázom meg alaposan. A 996-os Porsche az emblematikus, a régi Porschék emlékét talán leginkább őrző 911-esek közül jelenleg a legelérhetőbb, legkevesebbre becsült széria a léghűtés helyett 911-es Porschéban elsőként alkalmazott vízhűtés és komoly műszaki-megbízhatósági okok miatt, illetve azért, mert hát nem annyira szép, viszont a videóban szereplő változatot pont nem érintik a műszaki problémák, és cserébe még rohadt gyors is. Szóval egy csodálatos jármű azok számára, akik számára létezik olyan, hogy csodálatos jármű, és a csodálatos jármű leginkább egy autó lehet.)

Jó, igen, azt nem szabad mellőzni, hogy nők (magukat nőnek vallók, illetve nőnek kinézők) kapcsán – akkor is, ha a közeg és a téma nem szexuális jellegű– a férfiaknak gyakran az az egyik első gondolata, hogy “dugnám”, illetve “ha fizetnének, sem dugnám”. Persze vérmérséklettől függően különböző megfogalmazásban. Ez kész tény, nincs rajta mit vitatni.**** Viszont mi a frászért kell leírni? Naponta végigmegy az interneten a maszkulinitásdetektor és retorziók érik azt töketlen köcsögöt, aki nem fejezte ki aznap nőkkel való párosodási szándékát online formában? Plusz pont jár azért, ha még inzultálunk is valakit?

Advertisement

(**** Nem reprezentatív, a szerzőt is tartalmazó minta alapján.)

Sosem fogom ezt teljesen megérteni. Viszont legyünk engedékenyek, legyen normális, hogy ez az első gondolat.

Mikor van igazán nagy gáz szerintem?

Szóval a kurva anyját azoknak, akik elrontották a szórakozásomat azzal, hogy a kommentek között primitív pocskondiázásukat kellett kerülgetnem, másrészt meg köszönöm nekik, hogy emlékeztettek arra, hogy mennyire sötét emberek is vannak. Esélyesebbnek tartom azt, hogy romantikus jellegű érdeklődés okán randevúra hívjak egy nőt, aki a közfelfogás szerint férfinak született, mint azt, hogy egy ilyen idióta kommentelővel akár egy értelmes mondatot is tudjak váltani. Persze lehet, hogy én vagyok a hülye és aberrált, na meg kirekesztő, és nem az, akinek nincs jobb dolga, mint oda egyáltalán nem tartozó dologról beszélni, kéretlenül és provokálatlanul személyeskedni egy egyszerű autós videó alatt. Nem mintha bármelyiknek nagy esélyét látnám a két történés közül, már csak a transznemű nők nem túl nagy száma, és a sötét emberek messziről sugárzó sötétsége miatt is, de valahol az esélytelenség távoli horizontján, ahol még a sínpárok is találkoznak és én is kevésbé vagyok előítéletes a hülyékkel szemben, illetve nyitottabb vagyok szexuális értelemben, van egy egyértelműen az előbb jelzett irányba mutató kacsacsőr*****.

Advertisement

Sponsored

(***** Relációs jel, mielőtt még valaki állatkínzás kiáltana. Kacsákat nem kényszerítünk adott irányba való tátogásra!)

Nagyjából ezt tartalmazta, és itt ért véget az első email. Fel is tettem a kérdést:

Tehát eddig jutottam a felháborodott emailírásában, amikor a küldésre kattintottam. Valójában viszont nem volt teljes a kép. Hiszen ez teljesen normális, mindennapos internetes, sőt, hétköznapi jelenség, hülyekommentelőstül, LMBT-stül, mindenestül. És igazából inkább műfelháborodtam, mint felháborodtam. Na meg annyira azért nem szeretném én megmondani, hogy ki mit és hogyan csináljon, gondoljon.

Az egész merült is volna a feledés téli ködébe, ha nem ugrik be, hogy miért jutott eszembe a szóban forgó, pár nappal az email előtti videó. Az alábbi cikk miatt jutott, amelyben a Jalopnik szerzője kifejti, hogy miért ne írjon Jeremy Clarkson, autós műsorvezető és publicista a transznemű emberekről, viszont maradjon autós műsorvezető, mert annak szeretjük és fogadjuk el. Avagy azt állítja, hogy nincs igaza azoknak, akik aláírást gyűjtenek azért, hogy Clarksont rúgják ki a még el sem indult, az Amazon online videószolgáltatásának keretei között készülő autós műsorából, mert tűrhetetlen és vállalhatatlan.

Ennek hatására a fejemben mindenféle hozzászólók kavarogtak, közismerten markáns, mindenkit leszaró véleménnyel bíró tévés műsorvezetővel, vasárnapi publicistával elegyítve. Előbbieket ugye azért szeretjük mi, akik szeretjük, mert van köztük sok értelmes (olykor nálunk értelmesebb), utóbbit azért, mert jól ír és szórakoztató a tévében, függetlenül attól, hogy a véleményével lehet is egyetérteni alkalomadtán, meg nem is, ami pedig szintén igaz a hozzászólók egyetlen entitásként tekintett összességére.

Véleménye bárkinek lehet? Közzé is teheti?

Az embereknek általában van véleményük erről-arról. És az a vélemény különbözhet a többségétől. A vélemény alapján a vélemény megfogalmazóját tarthatjuk hülyének, akár támadó, bántó szándékúnak is. És igenis, ha az ún. másságot el kell fogadni, akkor ezeknek a véleményeknek a létezését is. Hiszen ő sem tehet róla, hogy hülye. Erre persze jön az az érv, hogy annyi támadásnak vannak kitéve a támadásnak kitettek, hogy márpedig nem kell a támadóknak teret adni. De ez hol igazságos? Szerintem a bizonyos sztenderdek szerinti hülyéket pont ugyanúgy engedni kell pofázni, ahogy mindenki mást. Ha erőszakkal elhallgattatjuk őket, akkor még a végén azt hihetik, hogy valami nagy összeesküvés próbálja őket eltüntetni, és lényegében igazuk lesz. Ne hagyjuk őket nyerni. Ezért engednek engem is blogolni. ;)

Az más kérdés, hogy mit gondolunk az eset (anti)hőséről

Nem igazán kétséges, hogy Jeremy Clarkson – legalábbis a publikusan látható, sokak által ismert Jeremy Clarkson – minden műveltségével, sikerével és vagyonával együtt is egy igazi tapló. Pont olyan, mint a fentebb tárgyalt kommentelők. Aki ezt nem látja, az vagy szintén tapló, vagy nagyon el van varázsolva, ami persze nem baj. És én azt mondom, hogy amennyiben az újságjának megfelel az ő tapló stílusa, a nézeteit elfogadja, hát lelke rajta. Az újság, ahogy az autós műsor sem, nem szentírás és főleg nem követendő jogszabály. A taplóság viszont akkor is taplóság, ha mondjuk rejtegetjük, azonban vannak pozitív hozadékai is. Kezelni lehet, kell is, de ne essünk már át a (tap)ló másik oldalára. Van olyan tapló, amit megtűrünk, sőt örülünk neki, van olyan, ami semmire sem jó. De nincs olyan, hogy abból a taplógombából csak azt fogadom el, hogy leves lesz belőle, de azt nem, hogy a fán nő. Akárhogy is nézzük, ha nem nő a fán, akkor nem lesz leves sem. Egy taplógomba nem relatív. Nem nézőpont kérdése.

(****** Forrás itt)

Advertisement

Ha Clarkson az ehető taplógombák közé tartozik, akkor hagyjuk békén és kezeljük a helyén. Az aláírásgyűjtőknek, akik követelik az Amazontól, hogy rúgja ki Clarksont legalább van egy egyértelmű, megalapozott véleménye: Clarkson nem úgy viselkedik, ahogy az az Amazon viselkedési szabályzatában elő van írva. Hogy ez igaz-e vagy sem, az teljességgel mindegy, az Amazon majd eldönti, megoldja a kérdést, ahogy a Telekom az Ákos-ügyet.

Amit a jalopnikos Jason Torchinsky ír, az viszont álszentség. Igenis, érdekli az emberek egy részét, hogy Clarkson mit gondol. Vannak olyanok, akik egyetértenek vele olykor vagy mindig. Azt mondani, hogy a világ nem kíváncsi a véleményére nem más, mint az előbb említett taplógomba relativizálása. Ha Clarkson a cikket elolvasva magába száll és átalakul erdei csiperkévé, vagy aranyhajú hercegkisasszonnyá, az persze bizonyos tekintetben jó. De jelenleg taplógomba, és ezen mi nem változtathatunk, csak a szemellenzőnket tehetjük fel. Vagy esetleg felnövünk, és rájövünk, hogy annyira azért semmi sem egyszerű. Ha az elnyomott, háttérbe szorított, mondjuk nemi-szexuális alapon eddig nem annyira elfogadott embereket nemcsak a négy fal között kell elfogadni, hanem mindenütt, akkor Jeremy Clarksont is az ő hülyeségével és elismerésre méltóságával együtt kell eltűrni, elfogadni, ünnepelni, akármi, de olyan nincs, hogy 20 százalékát imádjuk. Olyan van csak, hogy elillannak az eddigi illúzióink. Nincs Mikulás, és a nyúl sem épp úgy és olyat tojik. Nahát.

A lényege az egésznek az, hogy a hülye kommentelő kommenteljen, amíg betartja a közösség, a kommentfelület gazdája és a jogszabályok által diktált elvárásokat, a hülye Jeremy Clarkson meg írjon vasárnaponként és vezessen autós műsort, ha arra van igénye az őt alkalmazó munkaadóknak és megbízóknak. És vegye őket komolyan az, akinek nincs jobb dolga. Én meg simán csak megnézem majd az új, Clarkson-féle autós műsort, és, ha nem lesz jó, akkor találok magamnak hasznosabb elfoglaltságot. Közben pedig mindenki azt gondol rólam, amit akar, van egy véleményem, ami vagy tetszik, vagy nem. Ráadásul változhat is. Jalopnik-cikk biztos nem lesz abból, hogy az jó, ha behavazott amerikai városokról posztolok, de ennek a szövegnek a témáját inkább mellőzzem. Nem is lenne értelme, akkor sem, ha én lennék Jeremy Clarkson.


Ha tetszett az írás, oszd meg ismerőseiddel, forgass belőle autós műsort, esetleg írd meg az új, Vasárnapi Idők című, a kormány által támogatott újságban! Mi nagyon örülni fogunk, és hálásak leszünk érte, hiszen Neked írjuk a blogot! Véleményed hozzászólásban, Facebook-üzenetben, vagy az impresszumban megtalálható személyes elérhetőségeinken várjuk.

Advertisement

A Koncot megtalálhatod és követheted a Facebookon, a Twitteren és a Tumblren is. Bemutatkozó oldalunk a konc.hu címen érhető el.


Helyreigazítás és frissítés: a szöveg eredeti változata tévesen állította, hogy a 996-os volt az első vízhűtéses Porsche. Valójában a 924-es volt az első, ellenben a 911-esek közül tényleg a 996-os. A tévedésre Pukkandúr olvasó hívta fel a figyelmemet, akinek ezért köszönet jár.